Można byłoby zadac sobie pytanie, dlaczego nie użyc do tego celu języka Rosyjskiego, czy Angielskiego? Odpowiedz jest, wbrew pozorom, bardzo prosta. Język rosyjski, mimo tego, że bardzo rozpowszechniony, jest językiem narodowym Rosji, a tym samym nie jest więc językiem neutralnym i faworyzowałby Rosję. Mimo, że rdzenie wyrazów języka Slovio oparte są w większości o język rosyjski, słownik tego języka tworzony jest bardziej demokratycznie - poprostu jest on tworzony w oparciu o wyrazy najbardziej zrozumiałe wśród Słowian. Do słownika tego języka może również trafic zarówno słowo polskie, jak i słowackie, pod warunkiem, że będzie ono zrozumiałe dla większej liczby Słowian. A dlaczego nie angielski? Może to głupie, ale właśnie dlatego, że język angielski nie jest językiem słowiańskim. Ten język ma zupełnie inne spojrzenie na listwę czasową, a znaczenie większości wyrazów wcale nie jest takie zrozumiałe - wyrazy są po prostu zupełnie inne i próżno szukac w nich jakichkolwiek podobieństw. Może to się wydawac dziwne, ale prawda jest taka, że taki przeciętny słowianin ma poważne problemy z rozszyfrowaniem znaczenia angielskich zdań. Argumentem może byc również to, że Słowianie czują, że są wspólnotą i że bardzo wiele ich łączy. Ruchy pansłowiańskie nie są niczym nowym. A Esperanto? No właśnie. Ten język jest dośc popularny wśród Słowian (oczywiście w porównaniu z państwami zachodnimi) i tu również jest jedno “ale” - słownik tego języka jest tworzony głównie o wyrazy pochodzenia łacińskiego i germańskiego, a przecież Słowianie nie potrzebują uczyc się niezrozumiałych słów, skoro mogą użyc słów bardziej dla nich zrozumiałych.

Nie wiem, jak ty, ale ja popieram rozwój tego języka i zachęcam do jego nauki. Hm… jakiej nauki… po dwóch tygodniach można już nim w miarę swobodnie rozmawiac… bajka poprostu!

I jeszcze raz powtarzam: to nie ma byc język, który ma wyprzec nasze ukochane języki ojczyste, ale język drugorzędny - pomoc przy próbie dogadania się z innymi Słowianami, bo nasze języki coraz bardziej się od siebie różnią!

PS1: Co do praktyczności tego języka, to moim zdaniem, zupełnie przeciwnie - znajomośc tego języka jest bardzo praktyczna, zwłaszcza w dobie Internetu, i telewizji satelitarnej!

PS2: napisałeś, że język Slovio jest zdegenerowany. hm… mi się to kojarzy z tym, jakby był to język tworzony dla prostaków i imbecylów. Ten język nie jest zdegenerowany, ale celowo uproszczony, a to wielka różnica!

PS3: napisałeś: “co ciekawe w wydawałoby się dzikiej Angoli, gdzie moja znajoma się wychowała, mówi się poprawnym portugalskim”. Poprawnym Portugalskim? Czy według ciebie każdy dialekt jest niepoprawnym językiem? Czy Górale, Ślązacy i Kaszubi według ciebie też mówią niepoprawną polszczyzną? Niepoprawnym językiem to mogą gadac dzieciaki i ludzie “słabiej wykształceni”.
Zastanów się, trochę nad problemem powstawania dialektów i gwar! Według ciebie dialekt Brazylijski jest gorszy od Portugalskiego? Dlaczego, bo to ciekawe! IMHO, żaden język nie jest ani, gorszy, ani lepszy! Podobnie z dialektem amerykańskim… zauważ, że USA są państwem wielonarodowościowym i siłą rzeczy ich język musiał się uprościc, by biegle mógł opanowac go zarówno Japończyk (tylko dwa czasy gramatyczne, bardzo mała ilośc dźwięków), Chińczyk (język tonalny), jak i Czech, czy Francuz (no ich język to mnie rozwala po prostu - fajnie brzmi, ale wymóc ich słów nie dam rady). Gramatyka dialektu amerykańskiego została uproszczona (na pewno nie celowo - raczej drogą ewolucji), by nie trzeba było latami uczyc się chociażby takiej mało wyraźnej i niezbyt intuicyjnej różnicy między czasami Present Perfect a Past Simple (z tego, co wiem - to jest zmora większości Słowian uczących się Angielskiego). Ale czy to źle? Jaki według ciebie powinien byc język idealny, skoro według ciebie upraszczanie się języków to degeneracja? Pewnie powinien miec 50 czasów gramatycznych, 100 różnych dźwięków i każdy rozróżniany jeszcze 10-cioma tonami, a każdy wyraz powninien byc odmieniany przez 100 przypadków, do tego odstępstw od reguł gramatycznych byłoby znacznie więcej niż samych reguł. Wierzę, że dałbyś radę nauczyc się mówic tym językiem biegle, ale czy dałbyś radę nauczyc się mówic nim poprawnie?

PS4: Amerykanie, tuż po otrzymaniu niepodległości chcieli stworzyc/miec własny język.

PS5: “Po pierwsze, tworzenie języka w abstrakcyjny sposób to utopia.” Język Slovio nie został stworzony w sposób abstrakcyjny, ale poprzez analizę języków już istniejących dokonaną przez językoznawców. Język tworzony w oparciu o języki istniejące nie może byc językiem abstrakcyjnym… ale to chyba logiczne… a co do utopii… stworzenie własnego języka wcale nie jest takie trudne i czasochłonne, jakby mogło się wydawac

PS6: “Nam Słowianom slovio nie jest potrzebne, bo i tak jesteśmy się w stanie nauczyć mówić zachodnimi językami.” W ogóle to próbowałeś się czegoś dowiedziec o Slovio i jego przeznaczeniu, czy tylko o nim usłyszałeś?

PS7: Czym jest ów tytułowy niefortunny efekt?

PS8: “Nie dziwi mnie to, bo zwłaszcza amerykański wariant angielskiego też jest dość prymitywny. My rozumieć będziemy Jankesów, a czy oni nas? Wątpliwe.” Nie ukrywam, że popieram zjednoczenie Słowian (raczej duchowe i mentalne, bo zjednoczone państwo mogłoby zrobic więcej szkód niż pożytku), ale to co ty piszesz, to moim zdaniem, już jest ksenofobia.

PS9: “ale język, tak jak kultura, nie może być wymyślony odgórnie”. Skoro nie może, to dlaczego ludzie takie rzeczy wymyślają? Czyli jednak może Technicznie nie ma przeszkód, tylko wyobraźnia i doświadczenie nas ogranicza

PS10: “Ludziom można narzucić podatki, władzę, nawet religię nie mówiąc już o ideologii, ale język naprawdę bardzo trudno”. Tu zapewne chodzi o Slovio… A kto nam ten język chce narzucic, co? Kosmici pewnie…

Czym innym jest znowu zadanie pańśtwa polegające na ochronie (!) życia i zdrowia. Nie ma tu, co charakterystyczne, żadnego roszczenia. Oczywiście w głupich konstytucjach jest to głupio napisane, u nas nie.

W każdym razie, to tak na boku. Nie chodzi o same zakazy palenia, ale o to, by nie robić ludziom wody z mózgu, że zakaz to odmiana wolności.

Co do samostanowienia - przypominam, że jest to samostanowienie narodów, a nie dowolnie skonstruowanych wspólnot. Założenie, że “wspólnota” na danym obszarze ma prawo ten obszar odłączyć od państwa, w którym się znajduje ma absurdalne konsekwencje. Dość łatwo - na przykładzie Kosowa właśnie - to pokazać. Zakładamy, że “wspólnota mieszkańców Kosowa” ma prawo się odłączyć od Serbii, bo na tym obszarze stanowi większość. Natomiast w rejonie Mitrowicy większość stanowią Serbowie, oni też więc konsekwentnie mają się prawo odłączyć - teraz od Kosowa. Potem okazuje się, że obszar jakiejś wsi obok Mitrowicy zamieszkują Albańczycy albo jeszcze lepiej Cyganie. Teraz oni “jednostronnie odłączają się” od Mitrowicy. Naturalnie w części tej wsi może być osada, gdzie większość z powrotem stanowią Serbowie.
Kluczowe jest bowiem przyjęcie podmiotu, który decyduje. W zasadzie samostanowienia narodu, zasadą tą jest naród, a nie abstrakcyjna wspólnota mieszkańców dowolnie dobranego obszaru.

Wszystkie wymienione kraje mają własne “Kosowa” [Cypr [a więc i Grecja], Hiszpania, Rumunia via Mołdawia[Naddiniestrze], a Słowacja ma znaczną i bojową mniejszość węgierską. Kraje te mają więc, choćby pośrednio, interes w tym, żeby nie uznawać jednostronnych deklaracji niepodległości.
U nas ten argument odpada bo nie mamy [poza paroma śląskimi komediantami] mniejszości o charakterze separatystycznym.
W istocie dla Polski poza argumentami czysto legalistycznymi i sentymentalnymi [bo Serbowie to Słowianie] nie ma żadnych argumentów przeciwko uznaniu. A argument za: “wszyscy to robią więc i my musimy” jest o tyle uzasadniony, że nie ma sensu przeciwstawiać się najsilniejszym krajom tylko po to żeby “zaznaczyć samodzielność”. Do “zaznaczania” jest/będzie wiele innych, uzasadnionych, okazji.

rozum>kierując się więc zasadą samostanowienia powinni zostać przyłączeni do Albanii

Samostanowienie nie polega na tym, że “wy jesteście Albance to Was tam przyłączymy”. Samostanowienie jak wskazuje nazwa jest czymś co dana wspólnota robi sama- tu wspólnota kosowskich Albańczyków- jeśli zdecydowali się na niepodległość to mają niepodległość [przynajmniej teoretyczną].
Zresztą istnieją co najmniej dwa powody dla których połączenie z Albanią byłoby niemożliwe. Jeden to ten o którym mówisz [niechęć samej Albanii], a drugi to niechęć Unii. Wchłonięcie przez Albanię oznaczałoby że Unia utraci [znacznie ograniczy] w tej nadzorowanej prowincji swoje wpływy.